论语三十页
女安则为之
规矩说可以，你的心说不行。该听哪一个？
原文
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！……”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。……予也有三年之爱于其父母乎？”白话
宰我问：“为父母守丧三年，时间太长了。君子三年不行礼，礼一定荒废；三年不奏乐，乐一定崩坏。旧谷吃完了，新谷也登场了，钻木取火用的木头也轮换了一遍，守丧一年就可以了。”孔子说：“（丧期未满）就吃白米饭、穿锦缎衣，你心里安吗？”宰我说：“安。”孔子说：“你既然心安，就去做吧！……”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！孩子生下来三年，才离得开父母的怀抱。……宰予对他的父母，难道没有三年的爱吗？”
字词
- 安ān心安。不是舒服，而是心里踏实、过得去。
- 期jī一周年。宰我主张守丧一年就够。
- 怀huái怀抱。孩子三岁才离得开父母的怀抱。
一步一步读
上一页说，孝的关键在“敬”。可是敬从哪里来？今天这段对话，是《论语》里最激烈的一场师生辩论，也藏着儒家对人性最深的看法。
古礼规定，父母去世，子女守丧三年（实际是二十五个月）。口才一流的宰我认为太长了。
第一，宰我的理由其实很漂亮。他从两方面论证：人文世界，三年不演礼、不奏乐，礼乐就荒废了；自然世界，旧谷吃完、新谷登场，取火的木头也轮过一圈，一年正好是一个循环。孔子没有反驳这些细节，因为这类问题很难有客观标准：有人三年不碰琴也忘不了，有的地方稻子一年熟三次。碰到这样会思考的学生，老师也不能拿身份压人；亚里士多德在柏拉图门下二十年，留下的是“吾爱吾师，吾更爱真理”。何况没有宰我这一问，孔子后面那句最深的话也不会说出来。
第二，孔子把问题从外面转到里面：“于女安乎？”父母才走一年，你就吃白米饭、穿锦缎衣，心里安不安？这一问是整段的枢纽。礼不是先有规定再逼人遵守；是先有真实的情感，才需要一种形式来安放它。君子守丧时，吃好的不觉得香，听音乐不觉得快乐，住得舒服也不觉得安，所以不去做——不是不准，是做不下去。宰我偏偏答“安”。孔子只好说：你安，就去做吧。这句话不是许可，是失望。
宰我 · 看外面
理由周全，却没有客观标准
孔子 · 问里面
礼是为真实的情感而设
第三，“子生三年，然后免于父母之怀”。宰我离开后，孔子说出根据：孩子要三年才离得开父母的怀抱。小斑马生下来不到一小时就得会跑，人类的婴儿却要被抱上好几年。美国有一家收容弃婴的医院，几十个孩子个个眼神呆滞，只有一个男孩见人就笑。装了摄像机才发现：每天下班前，一位扫地的老太太经过他床边，总要逗他玩半个小时。就这么简单。身体上的依赖，养成心里的亲爱；有这份爱，才需要伦理的形式来表达。生理、心理、伦理，一路连起来。
规范不是压人，是给真情一个形式
这里藏着儒家对人性的看法：人性不是已经善了，也不是本来恶，而是“向善”。只要真诚面对自己，心里就会生出一股“不安”，推着你去做该做的事。那份不安，就是向善的力量在说话。它不会强迫你——宰我可以说“安”——但把它压下去，人就离正路远了一步。
今天很少有人守丧三年，可是“安不安”的测验天天都有：答应父母周末回家又推掉，当下轻松，夜里却睡不踏实。别急着用道理把这点不安讲掉。它可能是你身上最真的东西。
心里的不安，是向善的声音。
今日一问
最近有没有一件事，规矩上说得过去，你心里却“不安”？那份不安想告诉你什么？
想一想
面对宰我的论证，孔子用什么作为判断的标准？
孔子不争细节，直接问内心：礼是为真实的情感而设的。
二 · 肯定群我关系 — 亲情、友谊与社会责任
页边来信
每月两封：一段用上这些道理的历史，一个书页上没问的问题。免费。