濠梁の問答：魚の楽しみ
人が楽しいかどうか、どうしてわかるのでしょう。それとも、「わかる」必要はないのでしょうか。
原文
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
書き下し文
荘子、恵子と濠梁の上に遊ぶ。荘子曰く、「鯈魚出で遊びて従容たり。是れ魚の楽しみなり」と。恵子曰く、「子は魚に非ず。安くんぞ魚の楽しみを知らん」と。荘子曰く、「子は我に非ず。安くんぞ我の魚の楽しみを知らざるを知らん」と。恵子曰く、「我は子に非ず、固より子を知らず。子も固より魚に非ず。子の魚の楽しみを知らざること、全し」と。荘子曰く、「請ふ、其の本に循はん。子の『汝安くんぞ魚の楽しみを知らん』と曰ふ者は、既已に吾の之を知るを知りて我に問ふなり。我は之を濠の上に知れり」と。
現代語訳
荘子と恵子が濠水の橋の上を散歩していた。荘子が言った。「白い小魚が、ゆったりと泳いでいる。これが魚の楽しみだね」。恵子は言った。「君は魚ではない。どうして魚の楽しみがわかるのか」。荘子は言った。「君は私ではない。どうして私が魚の楽しみをわからないとわかるのか」。恵子は言った。「私は君ではないから、もちろん君のことはわからない。君ももちろん魚ではないのだから、君が魚の楽しみをわからないことは、それで決まりだ」。荘子は言った。「最初に戻ろう。君が『どうして魚の楽しみがわかるのか』と言ったのは、私がわかっていると知ったうえで尋ねたのだ。私はそれを、この濠水の橋の上でわかったのだよ」。
ことば
- 从容しょうようゆったりと、くつろいでいる。
- 循其本そのもとにしたがう問いの出発点に戻る。
- 濠上ごうじょう濠水の橋の上。今、ここ。
じっくり読む
これは荘子と恵子のいちばん有名な問答で、二千年以上にわたって語り継がれてきた段です。恵子は5ページめ、11ページめにも登場しました。今日は、旧友の二人が橋の上を散歩しながら、水の中の魚を眺めています。
三つに分けて見てみましょう。
一つめ。世界の見方は二通り。恵子は論理家で、彼の問いは「何を根拠にそうわかるのか」。証拠と推論を求める、知識の問いです。一方、荘子が言っているのは「ほら、なんて楽しそうなんだ」。これは味わうことであり、橋の上に立つ一人の人が、目の前の光景に心を動かされているのです。二人は違う言葉を話しています。
恵子・知
証拠と推論：はっきり分ける
荘子・感
今ここで、万物と通じ合う
真実から、美へ
二つめ。恵子が勝ったのか。論理で言えば、恵子が優勢に見えます。君は魚ではない、だからわからない。けれどこの論理を突き詰めると、身近な人が楽しいかどうかさえわからなくなる。私たちはその人ではないのですから。荘子は最後に言います。「我は之を濠の上に知れり」。私はこの橋の上で、この瞬間にわかったのだ。これは推論による「知」ではなく、人と万物が通じ合う「感」です。
三つめ。真実から美へ。このテーマが語っているのは、まさにこの転換です。真実は、はっきり分けて証明すること。美は、心を空けて万物と通じ合うこと。13ページめの「気で聴く」を覚えていますか。虚にして物を待つからこそ、魚のゆったりした様子を感じとれるのです。
この問答に勝ち負けをつける必要はありません。恵子は私たちを明晰にし、荘子は私たちを自由にする。二人の友が橋の上に並んでいる、それだけで一枚の美しい絵です。
今日外に出たら、小さなものを一つ見つけてください。花、鳥、雲。一分間立ち止まって、分析せずに、ただ感じてみましょう。
考えてわかるのではなく、橋の上で見てわかることがある。
考えてわかるのではなく、橋の上で見てわかることがある。
今日の問い
今日、一分間立ち止まらせてくれたものを書いてください。何を「感じ」ましたか。
確かめてみよう
荘子の「我は之を濠の上に知れり」とはどういう意味でしょう。
恵子は「知識」を問い、荘子は「感応」で答えた。
四・真実から美へ — 技から道へ、天地の大美